Kort antwoord
Om een schriftelijke casetoets zoals de oude McKinsey PST te verslaan, lees je elke vraag vóór de bijlage, haal je alleen de getallen eruit die je nodig hebt, reken je met de hand met afgeronde getallen en kies je het antwoord dat het onderliggende doel van de klant dient. De PST is afgeschaft. Deze methode werkt nog steeds voor Solve, schriftelijke cases bij andere bureaus en datarijke interviews.
De belangrijkste punten
- Lees eerst de vraag en scan daarna de tekst en de bijlagen op de specifieke data die de vraag nodig heeft.
- Rond stevig af en controleer de orde van grootte; de meeste foute rekenantwoorden zitten er een factor 10 naast.
- Het beste antwoord dient wat de klant uiteindelijk wil bereiken, en dat kan afwijken van wat hij letterlijk vroeg.
- De McKinsey PST is afgeschaft; McKinsey gebruikt nu Solve, dat dezelfde lees- en denkgewoonten beloont.
De korte versie: drie vaardigheden bepalen je score
Een schriftelijke casetoets meet drie dingen: hoe precies je leest, hoe zuiver je rekent zonder rekenmachine en of je begrijpt wat de klant wil bereiken. De McKinsey Problem Solving Test (PST) toetste alle drie in 60 minuten. De test is inmiddels afgeschaft, en McKinsey selecteert nu met Solve, een assessment in gamevorm. De drie vaardigheden zijn één op één over te zetten.
Ik maakte de PST op papier, haalde hem en ging door naar de caserondes. Later schreef ik oefentoetsen en coachte ik kandidaten op hetzelfde format. Hieronder staat de methode die ik gebruikte en aanleerde.
Hoe de toets was opgebouwd
De PST gaf je een boekje met business cases, ongeveer 26 meerkeuzevragen en 60 minuten om ze te beantwoorden. Elke case begon met een korte inleiding over een fictieve klant, gevolgd door tekst, tabellen en grafieken. Een vraag van de klant schetste het probleem. Latere vragen binnen een case brachten vaak nieuwe data in, zodat de case steeds complexer werd.
De tijdsdruk was echt: iets meer dan twee minuten per vraag, inclusief lezen. Kandidaten die elk woord van elke bijlage lazen, kwamen bij de laatste case tijd tekort.
Vaardigheid 1: lees de vraag vóór de case
De grootste tijdwinst haal je door de vraag te lezen vóór de details. Scan de inleiding voor de context (wie de klant is, wat hij verkoopt, waar hij zich zorgen over maakt). Ga dan naar de vraag en pas daarna de tekst en de bijlagen in.
- Lees de inleiding van de case in 20-30 seconden.
- Lees de vraag en alle antwoordopties.
- Bepaal wat de vraag nodig heeft: een getal, een richting, een oorzaak.
- Scan de bijlagen op precies die data en negeer de rest.
- Antwoord, noteer hoe zeker je bent, ga door.
Ook de antwoordopties zijn informatie. Liggen alle vier de opties tussen 8% en 12%, dan heb je precisie nodig. Lopen ze van 2% tot 200%, dan is een schatting van de orde van grootte genoeg.
Vaardigheid 2: reken zuiver zonder rekenmachine
Bij de PST waren rekenmachines verboden, en Solve biedt in sommige games alleen een eenvoudige ingebouwde rekenmachine. Hoe dan ook: snelheid komt uit slimme rekentrucs.
- Rond vroeg af. 4.870 x 0,31 is ongeveer 4.900 x 0,3 = 1.470. Controleer of de opties ver genoeg uit elkaar liggen om dat te laten werken.
- Houd de nullen bij. Schrijf grote getallen in duizenden of miljoenen. De meeste foute antwoorden die ik bij het coachen zag, zaten er een factor 10 naast.
- Gebruik breuken. 12,5% is 1/8, 33% is 1/3, 20% is 1/5.
- Doe een plausibiliteitscheck. Komt de winst van een kleine bakkerij uit op $40 miljoen, dan is er iets misgegaan.
Mijn gids over rekenen in het case interview zet de rekentrucs op een rij die het vaakst terugkomen.
Vaardigheid 3: vind het echte doel van de klant
Hier verliezen de meeste slimme kandidaten punten, en ik leerde het tijdens mijn eigen test.
Een van de cases in mijn PST ging over een visrestaurant. De eigenaar was van plan iets minder verse vis per bord te serveren. De vraag was wat de eigenaar wilde bereiken. De opties waren onder meer prijsverlaging, kostenbesparing, hogere winst en hogere omzet. Elke optie klonk redelijk. Wie zorgvuldig las, zag dat de eigenaar de besparing wilde gebruiken om de prijzen te verlagen, zodat er meer mensen zouden komen. Het beste antwoord was het antwoord over meer klanten trekken. Kostenbesparing was alleen het middel om dat doel te bereiken.
Een latere vraag in dezelfde case ging over de vraag of de chef een automatische garnalenpeller moest kopen. Dat was een eenvoudige investeringsberekening, en die voelde makkelijk na de valkuil in de eerste vraag. De les is me altijd bijgebleven: vraag je steeds af wat de klant uiteindelijk wil bereiken, en kies dan het antwoord dat dat doel dient.
Notitie van Stephan: Toen ik later zelf kandidaten interviewde, zag ik hetzelfde patroon live terug. Kandidaten die het doel van de klant herhaalden voordat ze iets analyseerden, losten bijna nooit het verkeerde probleem op.
Een uitgewerkt voorbeeld in dezelfde stijl
Hier is een nieuw voorbeeld dat op hetzelfde principe is gebouwd.
Case: Een regionale keten van fietsenwinkels heeft al twee jaar een vlakke omzet. De CEO stelt voor om bij elke nieuwe fiets het eerste jaar gratis onderhoud aan te bieden. Ze zegt: "Onze werkplaatsen staan doordeweeks half leeg. Als kopers terugkomen voor gratis onderhoud, zien ze onze accessoires en kleding, en kunnen onze medewerkers een band met ze opbouwen."
Vraag: Bepaal het belangrijkste doel van de CEO met het aanbod van gratis onderhoud.
- A. De leegloop in de werkplaatsen verminderen
- B. Het aantal verkochte nieuwe fietsen verhogen
- C. Meer herhaalbezoeken die tot extra aankopen leiden
- D. De onderhoudskosten per fiets verlagen
Uitgewerkt antwoord: C. Optie A is een bijkomend voordeel dat ze noemt, en D heeft er niets mee te maken. B is verleidelijk omdat het aanbod gekoppeld is aan de verkoop van nieuwe fietsen, maar haar redenering gaat over wat er na de verkoop gebeurt: kopers komen terug, zien de accessoires en bouwen een band op met de medewerkers. Het doel is herhaalbezoek dat tot extra aankopen leidt. Een sterke kandidaat beantwoordt dit in ongeveer 90 seconden door de zin "Als kopers terugkomen..." te onderstrepen.
Tactiek op de testdag
- Beantwoord alles. De PST kende geen aftrek voor foute antwoorden. Ook Solve scoort uitkomsten, dus een onafgemaakte opdracht kost je punten.
- Spaar vroeg tijd op. Makkelijke vragen moeten minder dan 90 seconden kosten, zodat je voor moeilijkere vragen drie minuten hebt.
- Markeer en kom terug. Markeer antwoorden waarover je twijfelt en kom erop terug als de tijd het toelaat.
Een lezer schreef me ooit dat hij, nadat hij mijn oefenmateriaal had doorgewerkt, zijn PST afrondde met ongeveer tien minuten over. Die marge kwam uit de gewoonten hierboven, opgebouwd door getimed te herhalen.
Zo oefen je deze vaardigheden nu
Train met volledige getimede sets en analyseer daarna elke fout per type: lezen, rekenen of doel. The Second Key to the PST geeft je een tweede volledige toets van 26 vragen met schriftelijke cases, nieuwe business cases en een complete antwoordsleutel. Het boek is gemaakt voor het PST-format, dat is afgeschaft, en het blijft nuttig oefenmateriaal voor het lezen van bijlagen en rekenen zonder rekenmachine. Zie de pagina van The Second Key to the PST en combineer het met de originele voorbeeldset en een oefenplan van 4 weken. Lees voor wat McKinsey vandaag gebruikt de McKinsey-test in 2026.
Veelgestelde vragen
Hoeveel tijd had je per vraag bij de McKinsey PST?
Ongeveer 2 minuten en 18 seconden: 26 vragen in 60 minuten. Sommige kantoren gaven kandidaten met een andere moedertaal dan Engels naar verluidt extra tijd.
Moet ik de hele case lezen voordat ik naar de vragen kijk?
Scan de inleiding van de case voor de context en lees daarna elke vraag vóór de gedetailleerde tekst en bijlagen. Zo weet je naar welke getallen je zoekt, en dat scheelt per case een paar minuten.
Wat is de meest gemaakte fout bij schriftelijke casetoetsen?
Een antwoord kiezen dat in het algemeen klopt of verstandig is, maar dat niet ingaat op het specifieke doel van de klant. Op de tweede plaats komt een fout met eenheden of decimalen in de berekening.
Helpen deze technieken bij McKinsey Solve?
Ja. De games van Solve geven je onder tijdsdruk een berg informatie en belonen kandidaten die de relevante data eruit filteren, gestructureerd redeneren en nauwkeurig rekenen.